Kinokritiker

Einen Tag vor der offiziellen Oscarverleihung, werden wie gewohnt, die  goldenen Himbeeren verteilt.Der für den schlechtesten Film ist schon Kult und obwohl, noch ein "Gewinner" seinen Preis abgeholt hat, wird der Verleihung ein großer Stellenwert beigemessen.

Die Preise wurden vergeben und natürlich war diesmal, das Urteil der Jury mehr als überraschend, wer gewonnen hat seht ihr hier. das wars von meiner ersten Berlinale nächstes Jahr bin aufjedenfall wieder am Start. Bis dahin haben wir noch die Oscarverleihung vor uns also bis gleich.

Bester Hauptdarsteller:

3.Platz: Marcell Nagy für Fateless
2.Platz: Michel Boquet für "Le promeneur de champs"

Goldene Bär:

3.Platz: "Fateless" von Lajos Koltai

Die Wahl sicherlich keine Überraschung aber mein Bär geht an "Paradise Now" , um einfach auf einen Film aufmerksam zu machen, der die Thematik des Nah-Ostkonflikts nicht von der politischen Seite aufwickelt sondern von der viel wichtigeren menschlichen.

Ich meld mich nach der Verleihung der richtigen Preise wieder.

cya

P.S alle Bilder von tagespiegel.de

Solnze
Gestern lief dann der russische Beitrag im Wettbewerb an. Aleksandr Sokurov zeigt die letzten Tage des gottgleichen japanischen Kaisers Hirohito , der kurz vor der Kapitulation steht. Mit der Kapitulation Japans wurde der Zweite Weltkrieg beendet. Doch um die Politik geht es hier nur im Hintergrund. Eine sehr merkwürdige Einstellung im FIlm: Kaiser Hirohito steht vor einer Tür und mustert die Türklinke mit einer so außgeprägten Aufmerksamkeit, dass man meinen könnte er sieht so ein Ding zum ersten mal. Irgendwie stimmt es auch. Ein gottgleicher Kaiser darf und muss keine Türen öffne, es gibt Leute die das machen. Und es ist witzig, denn Hirohito weiß wirklich nicht wie man die Tür öffnet. Er hat angst und hilflos. 5 Filme über 5 Diktatoren, will Sokurov drehen. Doch seine bisherigen Filme unterscheiden von Solnze. So wird es im Film nie richtig hell, dass einem die Augen nach einiger Zeit wehtun. Außerdem im hintergrund beunruhigendes getrommel oder andere unidentifizierbare Geräusche, doch was sie genau sind wissen wir nicht. Es ist ein interessanter Film über Einsamkeit, Isolation und Vereinsamung. EIn Film, dem man sich voll und ganz hingeben muss, um sich auf eine fazinierende Reise in die Abgründe der menschlichen Seele zu begeben.

Siegeschancen? Ich könnt emir gut vorstellen , dass Sokurov eine  Regiebären bekommt. Sollte der FIlm einen bekommen ,wäre dies eine riesige Überraschung.

Sometimes in April
Wieder ein Film zum Themengebiet Afrika und wieder ein Film der sich mit dem Massenmord der Hutu an den Tutsi außernandersetzt.Ein Mann besucht seinen Bruder im Gefängnis, der während des Genozids in Ruanda zu Gewalt gegen die Tutsi-Minderheit aufgerufen hatte. Er selbst hatte damals als Soldat das Morden verweigert."Sometimes in April" durchleuchtet neben der Brüdergeschichte die Zeit während des Massengenozids und er macht es in dem er auf das Emotionspedal drückt. Ein handwerklich einwandfreier Film, der mich jedoch weit weniger berührt hat als der sensationelle und nochmals für alle herzlich empfolene Hotel Rwanda.

Siegeschancen? Da Hotel Rwanda nicht im Wettbewerb läuft , hat der Film ziemlich große Chancen auf einen Bären (egal ob Silber oder Gold).

De battre mon cœur s’est arrêté
Ein Mann erzählt überstürzt und heftig einem Freund von seinem Vater: vom Hass auf dessen lebenslanges Kindischbleiben und dann, unvermittelt, von der Trauer doch über seinen Tod. Der mittlerweile 100 französische Beitrag (oh mein Gott ist das die Berlinale oder ist das schon Cannes?) überzeugt weder durch Schauspieler, Ideen noch durch sonst irgendeine filmische Handwerkskunst. Er passt, wie erstaunlich viele Filme im Wettbewerb, in die Kategorie:Gesehen und vergessen.

Siegeschancen? Ich seh einfach keine und hoffe , dass sich die Jury meinem Urteil anschließt.

Der Mittwoch war ganz klar von Hollywoodschaulaufen geprägt, denn Wes Anderson präsentirete seinen Film "The Life Aquatic" mit Stars wie Bill Murray, Cate Blanchett und  Angelica Juston.Weiter gab es den chinesischen und wieder einen französischen (LOL) Beitrag zu betrachten.AUßerdem erfüllt Dieter Kosslik seine Versprechen, bei der Berlinale wird es um SEX, Fußball und Politik gehen, jedenfalls für das erste stimmt es voll und ganz.

Les mots bleu
Die sechsjährige Anna weigert sich zu sprechen, ihre Mutter Clara hat hingegen nie das Lesen und Schreiben gelernt: Die beiden leben weitestgehend in Isolation. Als Anna in eine Taubstummenschule kommt, begegnen sie dem Lehrer Vincent, der Tochter und Mutter langsam ins Leben zurückführt.
Langsam erzähltes Emotinskino ohne Tiefe und Substanz. Prädikat: Stinklangweilig!!!

Siegchancen? sehr gering

The Life Aquatic with Steve Zissou
Nachdem er bei einer Haiattacke seinen Tauchpartner verloren hat, beginnt der Unterwasserfilmer Steve Zissou (Bill Murray) mit seinem Forschungsschiff eine Strafexpedition gegen den Fisch. Bizarre Komödie mit Starensemble und allerlei erfundenen Tieren von Regisseur Wes Anderson ("The Royal Tenenbaums").
Obwohl mit Starbesetzung hat diese Komödie so wenig Tiefgang wie ihre Hauptfigur. Stinklnagweilige Gags ohne gelungene Pointen. Was soll dieser Film überhaupt im Wettbewerb? Antwort => Glamourfaktor

Siegchancen? 0,0000000000 .... 0000

Tian bian yi duo yun
Zwischen dem Uhrenverkäufer Hsiao-Kang und der jungen Schiang-chyi entwickelt sich eine heftige Romanze. Allerdings weiß Schiang-chyi nicht, dass Hsiao-kang neuerdings dem Beruf des Porno-Darstellers nachgeht. Musicalszenen und expliziter Sex wechseln sich ab.
Eines vorweg, ich habe vorher noch nie einen asiatischen Porno (das sei jetzt mal dahingestellt) bzw. ein asiatisches Musikal gesehen. Und jetzt bekam ich beides aufeinmal. Obwohl der FIlm total trashig daherkommt , mit wenig Dialog und dafür ausgeprägteren Sexszenen, kann man das Gefühl nicht loswerden der Regiesseur einen will verarschen und das dachten auch sicherlich einige aus dem Publikum , die vorzeitig den Saal verließen (besser für mich => mehr Platz).Interessante Sextechniken sind wohl eher nichts für das gehobene Berlinale Publikum, außerdem benahmen sich die Menschen, als ob sie das erste mal Sex gesehen hätten.
Was kann man aus diesem Film mitnehmen? Habe immer eine Melone zu hause und Frauen sollten Flaschen ohne Deckel benutzen (beide Insiderwitze). Witziger, absurder und skuriller Trasch aus China , mehr ist hier nicht rauszusehen.

Siegerchance? Vielleicht bei bekommt er ja die goldene Venus aber sicher nicht den goldenen Bären.

The hidden blade
Als Fan des japanischen (und überhaupt des asiatischen) Kinos erwartete ich mit Spannung den japanischen Beitrag im Wettbewerb, voller Hoffnung , dass sich wenigstens dieser Film von den schlechten Wettbewerbsfilmen absetzt.Ich muss aber sagen, dass ich durchaus mit gemischten Gefühlen aus dem Kino gegangen bin. In the hidden Blade erzählt Yoshij Yamada (Oscar-Nominierung für "twilight samurai"), die Geschichte eines Samurais in der Zeit des Umbruchs anfang des 19 Jahrhunderts.Er sieht sich mit der neuen westlichen Technik konfrontiert und verfängt sich in Zweifeln über seinen Stand, seine Kultur und seine Identität. Nicht zu letzt verleitet ihn die Liebe zu einer Frau niedrigeren Standes zum Überdenken seines bisherigen Lebens.
Der Film erzählt diese Geschichte in langsamen Bildern und gefühlvoller Hintergrundmusik. Zu den Highlights gehören die Szenen in denen sich die die altgesottenen Samurai mit den neuen Schießwaffen ausernandersetzen, was unweigerlich zu vielen Lachern führt. Doch zu recht muss man bemängeln, dass viele Leute keinen Zutritt bzw. keine Zuneigung zum Bollywood-Kino haben und dass sich das Publikum für diese Art von Geschichte nicht interessiert.

Siegerchancen? Eigentlich keine , da der Film (wie viele andere auch) im Wettbewerb eher deplaziert ist.

Gespenster
Françoise (Marianne Basler) hat vor 15 Jahren ihr Kind verloren. Das damals dreijährige Mädchen wurde vor einem Berliner Supermarkt entführt und ist seitdem verschwunden. Jedes Jahr fährt die Pariserin nach Berlin, um nach Marie zu suchen.
Christian Petzolds neues Werk Gespenster ist der Nachfolger von "Wolfsburg".
Hier haben wir  wieder einen "Depri-Film", jedoch unterscheidet sich das ganze vom italienischen Beitrag gewaltig. Petzold versucht eindriglich mit geradezu poetischen Erzählsinn eine Geschichte zusammenzufassen, die  im Endeffekt auf nichts hinausläuft. Man sieht Menschen die den Tiergarten durchqueren.ISt man böse kann man sagen:"mehr ist da nicht".
Wahrscheinlich ist da auch mehr, nur schafft es Petzold nicht es rüberzubringen. Es gelingt dem Film nicht den Blick auf die durch den Verlust des Kindes zerstörte Mutter und die in ihrer Stärke so hilflosen Mädchen zu schärfen.

Siegerchancen? Auch wenn er vermeitlich der beste deutsche Beitrag im Wettbewerb ist, sehe ich keine großen Chancen auf den Sieg.

Fateless
Un wieder einmal gibt es erfreuliches aus dem Wettbewerb zu berichten. Der nachnominierte ungarische Beitrag Fateless vom zweifachen Oscarnomminierten Kameramann Lajos Koltai (Malena und Mephisto) , ist ein wirklich großes Stück ungarisches Kino mit einem grandiosen sehr jungen Hauptdarsteller und dem, ich weiß es hört sich verwunderlich an, besten Filmschnitt seit Jahren.Der Reihe nach:
Die Romanvorlage zu dem Film Fateless , nämlich der "Roman eines Schicksalslosen", bescherte dem Autor Imre Kertesz nicht nur Weltruhm sondern auch den Literaturnobelpreis.
Bei Fateless handelt es sich also um einen Holocaust-Film, der so grandios in Szene gesetzt ist, dass ich jetzt an dieser Stelle schon mal einen sehr gewagte Prognose abgeben werde: Der Film könnte 2006 einen Oscar in der Kategorie bester fremdsprachiger FIlm holen und das zurecht.Wir sehen das Schicksal der ungarischen Juden im Zweiten Weltkrieg, dass besondere daran ist dennoch, dass es sich beim Hauptdarsteller um einen 14-jährigen Jungen handelt, der durch die "Vororte der Hölle" (gemeint sind die Konzentrationslager Auschwitz, Birkenau etc.) geschicht wird. Dabei erschüttert die Zuschauer die Verwahrlosung des Jungen Gyurka , der ursprünglich mit langer Mähne immer mehr zum Spiegelbild seiner selbst wird.
Natürlich reiht sich der Film nahtlos ind die Reihe bekannter Holocaust-Filme ein wie "Schindlers Liste","Das Leben ist schön" und "Der Pianist". Und er zeigt deshalb auch nicht wirklich neues, doch man sollte sich die Frage stellen, muss er das überhaupt? Nein, muss er nicht, denn jedes am zweiten Weltkrieg beteiligte Land darf und muss sogar, sich filmisch mit seiner Rolle in dieser Zeit außernander setzten.Und wenn dies so geschieht wie , es Koltaj gemacht hat dann umso besser.
Ach da wäre noch die SAche mit dem SChnitt. Ich bin FAn von langen Hardcuts(für Laien, das Bild verdunkelt sich, man sieht ein-zwei Sekunden eine schwrze Leinwand und dann wird langsam wieder auf ein neues Bild geblendet.Man kann so die Szenen auch als Episoden ansehen) Der Film bekommt dadurch den Augenlid-Effekt, d.h. wir sehen das Leiden , das Grauen der Konzentrationslager schämenhaft, dafür aus nächster Nähe und wir haben das Gefühl wir würden unser Auge schließen und immer wieder dann öffnen, wenn sie unser Hauptdarsteller es tut (herrlich).

Siegerchancen? Auch wenn die Thematik rein  für den Wettbewerb betrachtet wieder einmal aus der Reihe tanzt, könnte bei Fateless der Dänemark-Effekt (lauter Effekte)  auftrete. 1992 bei der Fußball EM wurde Dänemark anchnominniert und hat anschließend gesiegt, dass könnte ich mir auch bei FAteless vorstellen.

Der späte Mitterand
Französischer Politiker liegt im sterben, Jounalist versucht die letzten Infos für eine Lebensgeschichte zusammen zu bekommen. Mehr will ich nicht sagen, ich bin eingeschlafen und auch sonst höre ich von befreundeten Journalisten , dass dies hier einfach nur großer Flopp ist.
Jetzt mal ehrlich was für ne Frachheit, einen Film über einen in Deutschland unbekannten Politiker zu drehen und ihn dann im Wettbewerb laufen zu lassen, dass wäre vergleichbar mit der Situation, wenn ein jemand einen Film über Adenauer drehen würde und ihn auf dem türkischen Filmfest laufen lassen würde, dann würden auch alle Fragen: "Was soll das".

Siegchancen? Wenn hier irgendetwas gewinnt, dann werden ahufenweise Filmkritiker Suizid begehen (außerdem sah ich wie Herr Emmerich bei diesem Film mit dem Schlaf kämpfte und ... verlor).

Paradise Now
Einen Tusch bitte, Applaus, steigt auf die Tische udn tanzt. Hier ist endlich, ich wiederhole endlich ein filmisches Glanzstück im Wettbewerb, obwohl um sich aus diesem Nivau herauszuheben ist nicht wirklich schwer, umso besser, dass hier eine palästinensisch- israelische CO-Produktion mit wirklich solider und intelligenter Filmkost aufmischt.
Wir lehrnen die beiden Palästinenser Said und Khaled gut kennen. Wir finden sie sympathisch , witzig schön und freundlich. Das alles gerät sofort in vergessenheit, wenn wir erfahren, dass die beiden Freunde "auserwählt" worden sind, um sich und vielen anderen Menschen mit einen Selbstmorattentat, mit den Einsatz von  Sprengstoffgürteln, das Leben zu nehmen. Doch die beiden verlieren sich auf dem Weg zum Zielort aus den Augen.
Es gab noch keinen Spielfilm der dieses sehr aktuelle Thema der Selbstmordattentate so expliziert zeigt wie "Paradise Now". Doch im Vordergrund steht nicht der Nahost-Konflikt , der Film gibt keine Wertung ab und stellt sich auf keine Seite. Er zeigt während die Tage im Leben eines Selbstmordattentäters. EIn bedrückendes, sapnnendes und zugleich äußerst wichtiges Filmdokument und zurecht einer der Favoriten für den Goldenen Bären.
Auf Khaleds Frage, was kommt, nachdem er an der schwarzen Strippe gezogen hat, antwortet Jamal ganz lapidar: «Dann kommen zwei Engel und holen dich.» «Bist du sicher?» «Ganz sicher.» Damit ist Khaled zufrieden.

Siegchancen? Mega! Riesig! Wenn der Wettbewerb weiter so flach bleibt, dann haben wir hier den Sieger.

Mein Eindruck zur Halbzeit der Berlinale  ist , was den Wettbewerb betrifft eher bescheiden. Die Wettbewerbsfilme scheinen nichts miteinander zu tun zu haben, deshalb ist es wirklich schwer Tipps in Richtung Bärenverleihung abzugeben. Aber es gibt ein Licht am Ende des Horizonts , aber liest selber.

Sophie Scholl - Die letzten Tage
Was war es nicht laut in den letzten Tagen um diesen Film. Angeblich sind neue Protokolle aufgetaucht die die letzten Tage Sophie Scholls dokumentieren. Deshalb erhofften sich wohl alle brisante neue Einsichten in die letzten Tage Sophie Scholls. Doch etwas großartig neues erfährt man im  Film nicht. Und somit ist die Kritker- und Publikumsbegeisterung nur teilweise berechtigt. Allem voran ist dies ein Film mit Julia Jentsch , die sich eines golfenen Bären für die beste weibliche Hauptrolle schon so gut wie sicher sein kann. Doch das erhoffte große Kinospektakel ist "Sophie Scholl-Dieletzten Tage" nicht.

Siegchancen? Sie sind da und sollte der Wettbewerb weiter so schwächeln, dann kann eigentlich nur Sophie Scholl gewinnen.

U-Carmen eKhayelitsha
Die Theatergruppe aus den südafrikanischen Townships zeigt in der Opernverfilmung von Mark Dornford-May nach Georges Bizets «Carmen». Die unglückliche Liebesgeschichte wurde in eine Barackensiedlung vor Kapstadt verlegt, und Carmensita ist diesmal keine feurige Spanierin, sondern eine schwergewichtige, männerumgarnende Südafrikanerin. Es ist schon ein eigenartiges Gefühl eine ganze Opernverfilmung in der Landessprache "Xhosa" (viele Knacklaute) zu sehen. Und genau deshalb fragt man sich was soll das eigentlich. Wieder ist man gewillt die seltsame Zusammenstellung des Wetttbewerbsfilme zu kritisieren. Es ist und bleibt eine Oper, neu aufgelegt aber langatmig und im Wettbewerb deplaziert.

Siegchancen? 0

In Good Company - Reine Chefsache
Sagt da jemand es fehlt der Glanz in den Berlinalefilmen? Also bitte hier ganz viel Mainstream aus Hollywood: Dennis Quaid spielt einen 51-jährigen Manager, der nach einer Firmenfusion um seinen Job fürchten muss. Sein neuer Boss ist halb so alt wie er und zu Beginn ein eiskalter Karriere-Jäger, der sich dann aber - wie es in solchen Filmen kommen muss - zum Guten wandelt. Und daran sind unter anderem die Verführungskünste von Scarlett Johansson (wie immer genial) schuld.
Der Film geht klar auf die Probleme die durch die New Economy in den USA entstehen, dabei konzentriert es sich auf Werte die durch die Geldgeilheit einiger Konzerne und 'Menschen verlorengegangen sind. Expliziert wird dies hier an der Familie demonstriert , die durch wachsenden Kindermangel etc. in den Schatten der Karriere rückt.
Schön der Film kommt bald in die Kinos ... und was soll er im Wettbewerb?? => nichts

Siegchancen? Auch wenn doch nicht so flach ist wie er scheint, darf sich hier keiner Hoffnungen machen zu gewinne.

Fern ab jeglicher Kinos, Menschenmassen und Fotografen, findet ein Festival statt, welches vielleicht nicht wirklich zur Berlinale gehört, aber mit seiner ganzen Einfachheit und Banalität ein kleiner aber feiner Tipp für exotische Cineasten ist.
Der Eintritt kostet einige Leute nichts,der große Rest zahlt höchsten 2€. Es gibt freie Sitzwahl und wahlweise sogar Stehplätze. Über tragen wird gleichzeitig auf zwei LCD-Displays mit ca. 30cm Durchmesser. Was??? werden vermutlich einige sagen, aber bei dem Festival handelt es sich um das "Going Underground" Filmspiele.

Wie der Name schon sagt, werden in der Berliner U-Bahn 14 internationale und nationale Kurzfilme gezeigt. Eine Jury gibt es natürlich auch, die besteht nämlich aus der gesamten berliner Bevölkerung die sowohl per Telefon als auch per Internet für ihre Lieblingsfilme abstimmen kann.

Dieses Jahr gehen die ersten drei Plätze an deutsche Produktionen. Der Sieger ist der wirklich witzig-ironische Kurzfilm "Das Foto" von Sükriye Dönmez gewonnen.

Die Preisverleihung fand am 10.Februar im Cinestarr am Alexanderplatz statt. Wer noch nicht in den Genuß der Wettbewerbsfilme gekommen ist kann am 24.Februar in den Rathaus Passagen in Mitte (neben dem Roten Rathaus), alle 14 Festivalfilme noch einmal sehen.

Wie gesagt, eigentlich hat der Wettbewerb nichts mit der Berlinale ansich zu tun, sehenswert sind die Kurzfilme aber alle mal.

Im Programm des Panorama werden neue Filme renommierter Regisseure und Regisseurinnen neben Debütfilmen und spannenden Neu-Entdeckungen präsentiert. Die Filmauswahl versteht sich als ein Ausblick auf die Tendenzen des Arthouse-Kinos und versucht eine Brücke zu schlagen zwischen künstlerischen Visionen und kommerziellen Interessen.

Provincia Meccanica
Eine noch sehr junge Familie steht im Mittelpunkt des italienischen Beitrages im Wettbewerb. Hier wo Kinder und Eltern gleichberechtigt sind, kommt zu einer tragischen Wendung als durch die harsche interventin der Großmutter, die Famiele ausßernader gerissen wird. Der ganze Film ist ziemlich deprimierend und man möchte über ihn auch gar nicht reden. Stellenweise ziemlich langatmig quält man sich über durch das Schicksal der Familie, die dem Zuschauer viel zu flach näher gebracht wird.

Siegerchancen?  Ich würde mal sagen depremierend gering.

One day in Europe
Mit Johannes Stöhrs Episodenfilm "One day in Europe" startete der erste deutsche Beitrag in den Wettbewerb. Während des Champions League Final spieles in Moskau zwische DePotivo und Galtasaray geschehen zur selben Zeit aber an vier verschiedenen Orten in Europa Diebstähle. Nun müssen sich die verschiedenen Polizeistationen in einem Sprachenwirrwar sondersgleichen zurecht finden und schon bald kommt es zu immer skurileren und komischeren Zwischenfällen. Ein warer Segen war Johannes Stöhrs Film , nach dem erschütternd depremierenden (ich erhole mich immer noch nicht davon, wieviel schlimmes einer Familie geschehen kann) italienischen Beitrag. Ganz angelehnt an Jim Jarmuschs 1992 Erfolgsfilm "One night on Earth"  werden wir zeugen eines Sprachencrashs im vermeindlich vereinten Europa, dass man sich kaum ahlten aknn vor lachen. Für einen deustchen Film haben wir hier ein erstaunlich solides und gutes Stück Filmarbeit, mit dem der studierte Europarechtler Stöhr ein unterhaltsames, intelligentes und cleveres Plädoyer für ein Europa abgibt, welches sich noch enger zusammenleben soll und muss.

Siegerchancen? Wenn, dann nur Außenseiterchencen, Komödien gewinnen ja grundsätzlich nie (was oft sehr schade ist)!

Les temps qui changent
Hier haben wir also den nächsten französischen Beitrag im Wettbewerb (zur Erinnerung: "Man to Man" ist zwar nicht 100% französisch aber zu 60%). Mit den beiden Starikonen des franz. Kinos Catherine Deneuve und Gerard Depardieu bekommt der Zsuchauer eine Liebesgeschichte geboten, die vorallem die Sehnsucht nach der verlorenen großen Liebe schildert.Knapp 30 Jahre nach ihrer Trennung fängt Antoine (Gérard Depardieu) an, einzige große Liebe Cécile (Catherine Deneuve) zu suchen. Als er sie findet , bemerkt er schnell, dass Cecile schon mit einem marokkanischen Artzt verheiratet ist.
Ein riesieges "Gähn" an diesen gräßlich mainstreamigen Liebesstreifen aus Frakreich. Angeblich soll ein Journalist gesagt haben , dass man den Streifen auch getrost hätte als Hörspiel verkaufen können, denn wozu braucht man Bilder wenn man ewig laaaaange Dialoge hat.

Siegerchancen? Ich muss immer noch "gähnen".


 

Sorry, viele Filme , wenig Zeit, aber jetzt kann es losgehen.

Thumbsucker
Mike Mills Regiedebüt ist gutes Hollywood-Independentkino, mit einem wirklich sehr gutem Schauspieleresemble aber mit einigen Schwächen im Drehbuch. Dabei lässt die sanfte und melancholische Stimmung des Films (grandiose Musik!), berechtigterweise an Hollywoods-Hits wie "Sideways", "Station Agent" und "Lost in Translation" erinnern. Mills schildert die Zeit des Erwachsenwerdens eines 17-jährigen Jungen Justin (super Schauspieldebüt von Lou Taylor Pucci) der immer wieder an seinem Daumen lutscht. Sein näheres Umfeld versucht ihn davon abzubringen. Darunter auch seine Eltern (Tilda Swinton ganial wie immer und ein toller Vincent d'Onofrio) die aber reichlich eigene Neurosen haben, die es ihnen unmöglich machen ihrem Sohn zu helfen. So scheint es , dass James leicht esoterisch angehauchter Zahnartzt (kleiner aber feiner Gastauftritt von Keanu Reeves) ihm helfen kann. Durch eine Hypnose hört der Junge wirklich auf an seinem Daumen zu lutschen, fängt nun aber an seine bis dahin verlorene Jugend nachzuholen und dass in vollen Zügen, was so einige Probleme mit sich führt. Es ist ein sehr liebevoller, ironischer und ein stückweit auch ein amoralischer Film. Denn seine durchaus intelligente Botschaft lautet: Auch Kiffer können mit schlechten Noten haben manchmal im Leben eine Chance, während gute Schüler den Leistungsdruck und mögliche Niederlagen oftmals nur mit hilfen von kleinen medizinischen Fruenden aushalten.

Siegchancen => trotz guter Leistungen und witzigen Ideen nicht gewichtig genug um bei den Hauptkategorien abzuräumen, aber es könnte vielleicht ein kleiner Preis für Reeves heraus springen.

Asylum
Ein mit reichlich namenhaften Schauspielern besetztes Psychodrama im England der 50. Die Frau eines Irrenanstaltsdirektors verliebt sich in einen Patitenten, der aus lauter Langeweile seine Frau umgebracht hat. Daraus entwickelt sich eine Beziehung die zu Bedrohung aller wird. SO spannend es klingt ist der Film nicht, um ganz erlich zu sein hat er mich sehr enttäuscht. Dabei lassen die ersten 25 Minuten auf ein einzigartiges Kinoerlebnis schließen. Und  dann nach einer wirklich genial inszinierten Sexszne in einer Gartenlaube  kackt der film ab. Es klingt zwar hart es ist aber so. Der ganze Erzählfluss wird zunehmends unrythmischer. Es wird die Geschichte nicht mehr weiter erzählt sonder nur das Leben des Päarchens gezeigt. GAnz ehrlich ahtte ich nicht über Lust den Saal zu verlassen, dass Ende kann ichnicht so wirklich erzählen, denn ich habe begonnen die Sitze im FIlmpalast zu zählen, was weitaus spannender war als Asylum.

Siegchancen => Laufen gegen -100

Hotel Rwanda (außer Konkurenz)
Als 1994 die ersten Bilder des Bürgermassakers der Hutu an den Tutsi um die Welt gingen, waren alle geschockt, was eine Frachheit ist, denn der Massenmord war keine plötzliche unvorhersehbare Handlung , die Nationen haben bloß ihre Augen vor dem Unheil verschloßen und ließen es zu diesem unmenschlichen Drama kommen. In genau dieser Zeit spielt der Film "Hotel Rwanda". Don Cheadle  (für diese Rolle für den Oscar  nomminiert, wird ihn aber leider nicht bekommen da Jamie Foxx ihn sich holt, dazu aber nach der Berlinale mehr), vielen bekannt aus "Boogie Nights" und "Oceans Elven", spielt einen Hotelbesitzer der durch den Bürgerkrieg alle seine Holtegäste verliert und kurz vor dem Beschluss steht sein Hotel zu schließen, als Ströme von Flüchtlingen in genau diesem Hotel ihren einzigen Schutz vor dem Tod sehen.So und nicht anders kennt man Hollywood, oder besser gesagt sollte man Hollywood kennen. Auf einer wahren Geschichte Basiert dieses wirklich packende,spannende und sehr bewegende Drama . Zum Berlinale Themenschwerpunkt "Afrika" passt dieser Film wie angegossen. Ein Film , den man jedem wirklich nur empfehlen kann. Hier passt einfach alles und ist für jeden Cineasten ein muss, schade nur dass er außerhalb der Konkurenz läuft, denn hier hätte man sich schon auf einpaar Bären freuen können.

Berlin heißt seine Gäste mit einem miesen, kalten und nassen Wetter willkommen. Ein Omen? Nein sicher nicht. Berlin ist launisch ,wenn es ums Wetter geht. Wenn es regnen soll, dann regnet es, egal ob nun Hollywoodstars in der Stadt sind oder nicht. Doch auch ohne aufdringliche Plakate und Werbehinweise , merkt der Berliner ganz schnell, dass etwas großes im Anmarsch ist.
Wenn die  Menschenschlangen zu kleinen Pappehäuschen größer sind als die bei "Starbucks" und wenn riesige Lastkraftfahrzeuge, mit bekannten Fernseh- und Radiologos die viel zu kleinen Straßen, die zum Marlene-Dietrich-Platz führen, versperren, so dass die Berliner Taxifahrer ihren ganzen Schimpfwortkatalog runterrattern können, weiß man es ist Berlinale-Zeit.
Und es ist seltsam, denn man stellt fest, dass auch in der meistens eher grauen Hauptstadt, tausende von Filmfans leben. Filmfans, Freaks, Cineasten und wie sie sich sonst nennen ( ich zähl mich jetzt mal auch dazu) sind schon ein seltsames Völkchen, aber sie heben sich deutlich vom "normalen" Berliner "Hotte" ab.
Sie lächeln, auch wenn es hart klingt, es ist so. Wenn sie in der Schlange stehen, um sich die heißersehnten Karten zu besorgen, stecken sie ihre Nasen tief in das Programmheft, um die langgestreckten Lippen und das Funkeln in den Augen zu verbergen.Bei nährerer Betrachtung könnte man sie fast mit Kindern verwechseln die in der Adventszeit durch die Kaufhäuser rauschen und sich in der "Kinderwelt" aufhalten.
Er mag es vielleicht leugnen, aber der Berliner mag es nicht lächelnd und fröhlich gesehen zu werden, es sind vielleicht noch die Überbleibsel der preussischen Tugend und Erziehung oder es ist einfach nur sein hauptstädtischer Stolz der es ihm nicht erlaubt, man weiß es nicht so genau.
Er trägt eine schwarze Jacke und dazu passende Jeans. Seinen Kopf bedeckt eine schwarze Basecap auf der prozig der Berlinale Bär seine Tatzen in den Himmel streckt. Er kniet auf dem roten Teppich und befästigt gerade einige Kabel mit einem Kabelbinder an einer silbrigen Stange. Dies ist der untere Teil des Berlinale-Eingangstores. Das Tor zum Berlinale-Palast. Hier durch werden alle die schreiten, die im Besitz einer Karte sind oder weltberühmt sind.
Doch jetzt um 12 ist noch nichts von dem zu erkennen, was hier um 18 Uhr los sein wird. Der rote Teppich wirkt unter der Plastikplane steril, erstickt und fast schon tod.
Er richtet sich wieder auf und ruft seinem Kollegen auf der Leiter zu, er solle sich beeilen. Der hantiert geschickt mit den letzten Fäden und Stricken die dem großen Eingangsposter sicheren halt geben.
Beobachtet werden die beiden von einer Gestalt am Rande des Eingangs. Wenn wir näher ranzoomen, erkennen wir ,dass ich es bin der unerlaubt über die Absperrung gesprungen ist. Mit großen Augen beobachte ich das ganze Szenario. Die goldüberzogene Bärenstatue ist 2,20 Meter groß und sieht ehrerbietig aber auch stolz aus. Hätte der Bär Augen würden sie wahrscheinlich genau so strahlen wie die, der FIlmfans, die immer noch in den Arkaden am Potsdamer Platz stehen und an ihrem Terminplan ordentlich pfeilen.

Ja, ich bin bereit für meine erste Berlinale, denke ich mir, als es unerwartet anfängt immer heftiger zu schütten.

Die Gestalt steigt über die Absperrung, schaut sich einen kleinen Augenblick um und fängt an zu rennen. Sie rennt an allem vorbei, bis sie schließlich im U-Bahneingang verschwindet.

Adler ohne Flügel

Es ist schon erstaunlich wie schwer es ist einen Oscar zu bekommen. Martin Scorsese ist bisher der einzige Top-Regisseur in Hollywood , der auf den "Golden Knight" immer vezichten musste. Dabei steckt er doch immer so viel Energie und Arbeit in seine Werke, dass deren Fertigstellung meist mehrere Jahre brauchen. Weinige Leute zweifeln deshalb daran, dass es dieses Jahr schon fast sicher ist, dass Marty schon beginnen kann einen Platz auf dem Kamin für den Oscar freizumachen."Aviator" sein neuster Film, so tönen die meisten Kritiker, soll Scorseses unangefochtener Regiehöhepunkt sein. Vorsicht sage ich, es lohnr sich ein genauerer Blick, denn nur tote Fische schwimmen mit dem Strom.

Bei Howard Hughes handelt es sich sowohl um eine der schillernsten amerikanischen Persönlichkeiten, als auch um eine der tragischten. Sein Leben liest sich ja schon wie ein Drehbuch. Nach dem Tod beider Eltern lässt sich der junge Hughes , als volljährig erklären und war somit alleiniger Herr über das Millionenvermögen seiner Eltern. Er geht nach Hollywood und fängt an Filme zu drehen und zu produzieren. Dabei gelingen ihm einige der markantesten Filmwerke der Vorkriegszeit, wie z.B. "Hell's Angels" oder "Scarface". Hughs bekommt mit dem Durchbruch in Hollywood alles. Ruhm, Frauen und noch mehr Geld. Doch jede freie Minute widmet er seinem Hobby, dem Fliegen. Er ist aber kein Hobbyflieger, nein dafür ist Hughes zu ambitioniert, Er strebt nach Geschwindkeitsrekorden, dem Kick, der Gefahr, dem Todesthrill. Er riskiert viel, setzt oft alles auf eine Karte und akzeptiert kein nein. Hinter diesem Harakiriverhalten versteckt Howard sich in eine andere Welt, voller Neurosen ängste und Ticks. Q-u-a-r-a-n-t-ä-n-e halt es oft aus seinem Mund. Sauberkeit und der Ekel vor seiner Umgebeung werden für ihn zum FLuch und Alptraum zugleich,. Sein Leben entwickelt sich zu einem gefährlichen Spiel, dass Hughs aber spielen will.
Man merkt schon man kann über das Leben von Howard Hughes Bände schreiben und das macht Filmbiographien (oder wie das neuen Filmfachwort heißt: Biopic) so unglaublich anspruchsvoll. Anspruchsvoll für den Regisseur, die Schauspieler aber vorallem auch für den Drehbuchautor. Es ist klar, dass sich Logan bei dem Drahbuch zu "The Aviator" nur auf die Goldenen Jahre des Howard Hughes beschränkt, doch auch hier hat er entscheidende fehler gemacht. So ist der FIlm nicht als ein durchgängiges Ereignis zu betrachtet. Logan und Scorsese springen von Szene zu Szene ohne einen richtigen Bezug zur Gesamtheit zu nehmen.

Nun wäre es aber vermessen zu sagen, dass ein durchschnittlicher Kinofan dem Film nicht folgen kann. Man kann ihm folgen, zweifels ohne aber die Frage ist ob man das überhaupt will. Wie sehr kann man sich in Hughes leben hineinversetzen, was will man wissen was nicht? Es ist berechtigt zu fragen, ob das Leben von Howard Hughes überhaupt zu einer Verfilmung nützt. Denn "Aviator" kommt an großartige Biopics wie z.B. "Amadeus" oder "A Beautiful Mind" nicht ran. Außerdem ist die Überlänge des Films schlicht und einfach eine Qual. Manch einem mag dagegen "Herr der Ringe" als  Kurzfilm vorkommen. Es ist nämlich der Inhalt der die Überlänge vergessen lässt. Man will mehr Dialoge, mehr großartige Schauspieler, immer mehr. Doch bei Aviator ist dies nicht der Fall. Während der Vorführung wünscht man sich nicht nur ein mal, dass der nächste Absturtz Hughes der letzte ist.
Und doch ist nicht alles schlecht. Es ist sogar ziemlich viel gutes in dem über 3 Stunden langen Streifen. Da wäre zunächst einmal Leonardo DiCaprio. Als Howard Hughes erlebt der Zuschauer, den schauspielerischen Höhepunkt einer Kariere, die als Eisleiche in Titanic begann. Man spürrt förmlich wie sich DiCaprio in seiner Rolle eingelebt hat. Kein Wunder den es war seine Wunsch einen Film  über den Millionär zu drehen und somit war er auch maßgeblich an der Entstehung beteiligt. Aviator ist die DICaprio show, vergleichbar mit Charlize Theron in Monster lässt er nichts in Film nur an sich rankommen und dabei gibt es noch einige Glanzpunkte in der Besetzung. Da wäre zum einen Cate Blanchett die durch Performance als Katherine Hepburn, sich schon mal auf eine Dankesrede bei der diesjährigen Oscarverleihung vorbereiten kann. Wenn Blanchett als zickige und eingeschnappte Hepburn im Film auftaucht leuchtet die Leinwand auf, sie war eine wahre Bereicherng in Hughes Leben und sie ist es auch für das Publikum. Außerdem sind noch Ian Holm, John C Reilly und Alec baldwin zu nennen die in ihren kleinen Rollen neben DiCapio wirklich zur höchstform auflaufen, schade nur dass sie nicht noch mehr aus dem Schatten des mächtigen DiCaprio treten können.

Somit haben wir hier mit Aviator die erste kleine Enttäuschenung (oder ist es doch eine große Enttäuschung?) des Filmjahres und trotzdem wird uns dieser Film spätestens bis zum 27. Februar verfolgen, denn dann wird er wahrscheinlich (und das ist wirklich nicht gerecht), den Oscar für den besten Film bekommen.
Es bleibt festzuhalten, dass Scorsese auch wenn er den Oscar für Aviator gewinnen sollte, immer noch der Pechvogel Hollywoods bleibt. Für seine wirklich grandiosen Werke ungeehrt, würde er den golden Knight für einen eher mittelwertigen Film bekommen und dass kann wohl ganz und gar nicht in seinem ermessen liegen. Sorry Marty :-(


Bewertung:

(6 von 10 Raben)

 

Am 10 Februar beginnt die 55. Berlinale und obwohl dieses Jahr weniger Hollywoodstars als sonst kommen werde, glaube es könnte sich ein oder der andere Schatz unter den gesendeten Filmen befinden, hier eine kleine Auswahl von Filmen die ich mir ansehen werde:

-Kinsey
-Ono
-Hotel Rwanda
-Asylum
-Les temps qui changent
-Sa som i Himmelen
-Peacock

Aufjedenfall folgen berichte und heiße Infos rund um die Stars. :-)


I'll promise