Dass meine Vorfreude auf den im Mai startenden Kinofilm riesengroß ist, habe ich hier bereits kundgetan. Jetzt, nachdem ich den Trailer sah, ist diese Vorfreude nicht mehr in Worte zu fassen, höchstens in Laute, von daher: JUUHUU!! 
Aber, schaut doch selbst!
Gemeint sind natürlich die beiden französischen Geisteswissenschaftsgrößen Pierre Bourdieu und Michel Foucault, die jedem Sprach-, Sozial- und Geisteswissenschaftsstudenten während seines Studiums mindestens einmal begegnet. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass ich mit keinem der beiden Tausendsassa gute Erfahrungen gemacht habe. 
Aktuell quält mich Monsieur "Ich BIN die Soziologie" Bourdieu im Rahmen einer Hausarbeit so sehr, dass ich vergessen habe, was ein reales Leben fernab vom Laptop ist. Nun, diese Hausarbeit ist auch irgendwann beendet, aber ich denke dennoch, dass ich damit das "Genie" Bourdieu noch nicht vergessen darf oder kann. Schließlich tauchen sowohl Bourdieu als auch Foucault immer wieder mal auf, meistens in einem sozialen Raum, in welchem sich aktuell ein Diskurs vollzieht. [Irgendein Leser, der die Wortwitze erkannt hat?] So ist das mit den hoch gelobten Standardwerken und Theoretikern; Platons Staatenlehre ist auch immer noch wichtig - was bedeutet das? Genau, es gibt Theorien, die immer wichtig sind und sein werden, egal, ob sie noch Anwendung finden oder ob sie jemals Anwendung gefunden haben.
Darum geht's mir eigentlich gar nicht! Ich weiß, dass Foucault schwul war. Und bis vorhin glaubte ich auch, dass Bourdieu schwul war. Schreiben meine Synapsen allen französischen Denkern automatisch homosexuelle Neigungen zu? In meinem Kopf können französische Soziologen ausschließlich schwul sein? Ist das mein persönliches französisches Soziologen-Stigma als ineffizienter Racheakt für all die geistigen Folterungen, die ich durch und wegen Bourdieu und Foucault erfahren habe?
Direkt gefragt: War Pierre Bourdieu auch schwul und seine Ehe mit Marie-Claire Brizard von 1962-1983 war damit nur eine Scheinehe? Oder war Pierre Bourdieu einfach eine popelige Hete mit zuviel Zeit, ADS und Forschungswahn?
Trotz aller Fragen lautet das Fazit: Bourdieu und Foucault stinken!
Die gestrige Echo-Verleihung war wie gewohnt kurzweilig. Eine Grammy-Verleihung ist dagegen wesentlich einprägsamer, vor allem dieses Jahr, in dem Amy Winehouse fünf der begehrten Preise bekam, was ich doch für höchst fragwürdig halte. Musikalische Qualitäten der jungen Frau mal außer Acht lassend: Wieso schenkt man einem drogensüchtigen Wrack den höchsten Musikpreis? Das hat den faden Beigeschmack von "Obwohl du kein Vorbild bist und nichtmal mehr nüchtern auftrittst, lieben wir dich und finden dich super- weiter so!" Oder sind die Auszeichnungen als "Wir finden dich toll - Bessere dich"- Anreiz gedacht? Man weiß es nicht, und ich persönlich finde es nicht gut, dass Amy Winehouse fünf Grammys bekam.
Zurück zu unserem deutschen Musikpreis. Lieber Oliver Pocher, ich war kurz davor dich ansatzweise zu mögen, da verarschst du Britney Spears auf sowas von respektlose Art und Weise, dass ich mir nur dachte, dass jetzt wirklich der Zeitpunkt gekommen ist, dich zu verprügeln. Ich als irgendwie-Britney-Fan (ich habe mich hier vor kurzem schon geoutet) fand das absolut geschmacklos! Den MTV-Auftritt damals fand ich zugegeben schlimm, aber die fiesen Reaktionen darauf waren noch schlimmer. Ja ja, wer den Schaden hat (und das hat sie in doppelter Hinsicht, liebe Wortspielfreunde), braucht für den Spott...Und es ist einfach so trendy, auf der Britney-Verarschungswelle mitzureiten, nicht wahr, Herr Pocher? Um sich etwas eigenes Lustiges, das satirewürdig wäre, auszudenken, dafür reicht es bei Olli Pocher bekanntlich nicht.
Wie auch immer, ich fand seinen Auftritt einfach nur daneben, auch, wenn viele das wohl für das Highlight der Echo-Verleihung halten - das sagt doch alles über die Veranstaltung aus...
Ein Klassiker, in sämtlichen Hinsichten! 
