aussenpolitik - oder platter WAHLKAMPF?
wir wissen es seit willy brandt: es ist immer besser, mit der "anderen seite" (damals war es die DDR) zu sprechen, als sie totzuschweigen. nur durch den dialog kommt bewegung in eine sache - wobei in diesem dialog durchaus die konträren standpunkte angesprochen werden müssen.
ohne den dialog mit dem nahen osten manövriert sich die deutsche aussenpolitik in eine abseitsfalle. es gilt, mit allen beteiligten zu reden - erst einmal fern jeder beurteilung, welche rolle die einzelnen länder in diesem konflikt spielen.
dabei ist es völlig gleichgültig, wenn die amerikanische administration beim besuch des syrischen aussenministers in berlin die nase rümpft. deutsche aussenpolitik wird nicht in washington gemacht ... dort, wo die einteilung der welt in GUT und BÖSE auf so vortreffliche weise gelungen ist.
in washington - wir wissen es bis zum überdruss - spricht man nur mit den GUTEN, wobei man auch selbst festlegt, wer die GUTEN sind. GUT sind alle, die konform mit der amerikanischen aussenpolitik sind.
nun gut!
dass dies aber nicht die position deutschlands sein kann, müsste eigentlich klar sein. und dennoch beginnt in berlin ein erbitterter streit darüber, ob es richtig war, den syrischen aussenminister einzuladen.
langsam versinkt die regierungskoalition in immer neuen wahlkampf-platitüden. dass diesen platitüden allerdings auch noch eine vernünftige aussenpoltik geopfert wird, ist ein skandal!
