KREUZ @ QUER - notwendige notizen!

ich bitte um geduld. das weblog ist ziemlich unorganisiert und durcheinander. ich verstehe nicht, warum man in 48 stunden keine lösung findet!

das weblog funktioniert auch nach über 24 stunden nicht fehlerfrei. es tauchen doppeltpostings auf etc. anderes ist nicht zu löschen. bitte um entschuldigung!

man bekommt ja alle tage seltsame oder unverschämte mails - oder eintragungen ins gästebuch, die vor irrsinn nur so strotzen. ein beispiel?

heute fand ich in meinem gästebuch folgenden eintrag:

Glauben sie nicht dass niemand dahinter kommt, dass sie dahinter stecken was sich derzeit in einem Internetforum abspielt!
Sie können sich noch so gut versuchen zu taren, es ist ihnen nicht ganz gelungen. Sie sollten sich schämen und solche sexuel-kankhaften Bemerkungen unterlassen! 

hmmm! der schreiber - er nennt sich "warner" - verschweigt leider, um welches forum es sich handelt. aber klar doch, wenn in irgendeinem forum des internets etwas schief läuft, bin ich dran schuld.

es ist der reine irrsinn!

einige mitglieder von BLOGIGO regen sich ja regelmässig auf, wenn der server einmal für ein paar stunden ausfällt. manche kündigen BLOGIGO sogar die freundschaft und ziehen mit ihrem blog zu einem anderen anbieter.

ich kann das nicht verstehen. bisher funktionierte nach einigen stunden alles wie zuvor. und ... dieses angebot von BLOGIGO ist kostenlos. man sollte also schon einmal kurz die luft anhalten, wenn nicht alles so funktioniert, wie man es gern hätte.

und wirklich: die ausfälle halten sich in grenzen. ich denke nicht, dass es besucher abschreckt, es zu einem späteren zeitpunkt hier noch einmal zu versuchen. 

vielleicht ist es aber auch ganz anders: bei BLOGIGO schreiben allerhand sensibelchen, die ihr weblog zur abwehr eines suicids missbrauchen ... ja, wenn dann mal funkstille herrscht, schleicht gleich das grauen um die ecke ...

p.s. zustimmende kommentare werden sofort freigeschaltet. beschimpfungen erst in 10 tagen ... 

zu schreiben, dieser und jener sei ein "verbrecher", "betrüger" oder "alkoholiker", werde ich in einem kommentar nicht zulassen. ich muss einen solchen kommentar bearbeiten, um ihn veröffentlichen zu können. selbst wenn womöglich zu beweisen ist (!), dass die charakteristika stimmen, bleibt die beweislast doch jeweils bei dem, der das weblog betreibt. er muss belegen, warum er der charakteristik zustimmte und welche begründung er dafür hat. nicht derjenige, der hier im weblog kommentiert, steht mit seinem namen und seiner anschrift für das geschriebene ein - sondern der betreiber des weblogs.

ich bitte deswegen alle kommentatoren, im rahmen der statthaften kritik zu bleiben. alles lässt sich (auch ohne grobe unterstellung) sagen und ausdrücken.

nun ja, nun ja, nun ja .... ein urteil, das mir einiges geld gespart hätte. bei näherem hinsehen fällt jedoch auf, dass forenbetreiber sehr wohl für die inhalte von kommentaren zur verantwortung gezogen werden können - dann nämlich, wenn sie diese wider besseres wissen nicht in angemessener frist löschen (zumal wenn die unmissverständliche aufforderung des verunglimpften vorliegt). es geht erst einmal nur um eine "vorabzensur".

in jenem forum, das immer noch meint, sich mit marokko zu beschäftigen, sollten die moderatoren nun nicht frohlocken. das urteil entbindet sie nicht der verantwortung, beleidigendes und denunzierendes zu löschen.

als aufforderung zur schlamperei sollte man das urteil nun wirklich nicht verstehen ...

<< Schlechte Zeiten für Abmahner

In den wogenden Kampf um Störerhaftung und die Mitverantwortung von Blog- und Forenbetreibern für justiziable Beiträge Dritter hat sich jetzt das Amtsgericht Frankfurt/Main eingeschaltet. In einem aktuellen Urteil wurden Administratoren von der Verpflichtung freigesprochen, Kommentare vor ihrer Veröffentlichung generell auf ihre Rechtskonformität hin zu überprüfen. Denn auch Blogs und Foren stünden unter dem Schutz von Presse- und Meinungsfreiheit.

Im konkreten Fall ging es um ehrverletzende Äußerungen eines Benutzers gegenüber einem anderen, der darauf den Blogbetreiber verklagte. Zu Unrecht, so die Richterin, denn der Blogbetreiber habe die strittige Äußerung weder selber gemacht noch sich daran beteiligt. Die generelle Pflicht zur Vorabzensur von Leser-Kommentaren würde die Meinungsfreiheit in unzulässiger Weise einengen.

Allerdings zog die Juristin eine deutliche Grenze: den entsprechenden Schutz würden nur nichtkommerzielle Foren und Blogs genießen, gewerbliche Meinungsplattformen sind von dem Urteil nicht erfasst (AZ 31 C 2575/07-17). >>

ich ahne, wer dieser mann ist, der sich in einem marokko-forum des internets JOHANN12 nennt. sollte meine vermutung richtig sein, wundert es mich nicht, mit welcher niedertracht und rachsucht er im internet agiert. inzwischen hält er - gott sei dank - mehr oder weniger den mund. dennoch sollte man ihn nicht ganz und gar vergessen. denn solche menschen können ihren mund auf dauer nicht halten. dazu ist ihre wut (auf sich selbst) viel zu gross-

WIE GEHTS DENN SO, JOHANN12?

wenn in kommentaren längere LINKS gesetzt werden, kann es sein, dass man sie mit copy and paste nicht angemessen darstellen kann. leider unterstützt das kommentarfeld kein html. sonst wäre alles viel einfacher.

DIE WÜSTE

natürlich freue ich mich, wenn mein weblog über das internet hinaus resonanz erhält.

eine neue umfrage ist online. mach bitte mit!

weil ich inzwischen annehme, dass hier einige kommentatoren (innen) mit "nicks" aus dem marokko-forum schreiben (die liebe "rachida" nehme ich davon natürlich aus ), bitte ich, von dieser praxis abstand zu nehmen. ich werde kommentare, die offensichtlich unter einem "geliehenen" nick aus anderen foren geschrieben werden, nicht mehr freischalten.

sollte ich nicht eindeutig erkennen, ob es sich bei den verfassern um die tatsächlichen inhaber des "nicks" oder um "fakes" handelt, werde ich die freischaltung - wie auch sonst - davon abhängig machen, ob die beiträge frei von groben beleidigungen sind.

dass es darüber hinaus kommentatoren (wie zb. Th.F., Najib, Aquawatch) gibt, die hier absolut unerwünscht sind, muss ich nicht weiter erklären.

ich bitte in diesem zusammenhang vor allem Adolf, EinerwieKeiner und Kadjas_Mann sich auf einen, unverwechselbaren nick festzulegen. danke!

der link von peter (den er als kommentar einstellte):

LINK

er schreibt dazu: "das ist nur e i n Beispiel, weswegen ich Muslime in Deutschland nur verabscheue."

mein kommentar dazu: muss man sich als jude in deutschland von muslimischen mitbürgern (?) alles gefallen lassen ... schmähungen, beleidigungen? auch worte sind waffen - der rabbiner wollte sich genau gegen diese gewalt wehren.

gibt es irgendwo ein flugzeug nach afghanistan - ist dort noch ein platz frei? ... dann ab mit dem messerbewaffneten afghanen in die heimat!

20 monate ist mein weblog online - in dieser zeit haben 50.000 besucher mitgelesen, welche gedanken ich mir zu diesem und jenem thema gemacht habe.

vielen dank für die treue!

ich hatte mir einen kleinen scherz erlaubt - immerhin: es ist der 1. april - und davon berichtet, dass ich nunmehr meine "internetsucht" (?) behandeln und das weblog schliesse. einer meiner besucher hat darauf hin geschrieben:

"Was du uns als Aprilscherz verkaufen willst trifft in Wirklichkeit auf dich zu! Mach STOP du kranker Kerl!"

einen solchen kommentar schalte ich nicht frei. aber er soll doch ausnahmsweise als illustration für das dienen, um was es mir geht:

... hass zu provozieren (was ich nicht beabsichtige), bedeutet mitunter, den nerv der wahrheit getroffen zu haben.

vielen dank an die treuen kommentator(inn)en, die meine beiträge begleiten und oft auch ergänzen.

seid alle in nah und fern gegrüsst!

weil ich in meinem gästebuch gefragt werde, wo mein beitrag zum marokkanischen könig geblieben ist ...

HIER

ich sehe keine veranlassung, daran etwas zu ändern oder ihn gar zu löschen. wer diese art kritik nicht vertragen kann, möge sich als kammerzofe beim könig bewerben.