die atom-kirche im dorf lassen!
kernkraft ist eine höchst effektive, aber auch gefährliche energie. sie benötigt allerdings keine ressourcen - kohle, öl - die vielen entwicklungsstaaten fehlen. wenn - wie die deutschen (und europäischen) energieunternehmen beteuern - der atomstrom eine relativ sichere angelegenheit ist (was zu bezweifeln ist), sehe ich keinen grund, ihn entwickungs- und schwellenländern vorzuenthalten.
von mir aus: unter strikten auflagen und strengen internationalen kontrollen.
es geht nicht darum, dass sich immer mehr staaten zu einem atomaren bedrohungspotential entwickeln - aber doch darum, dass ihnen ein energieträger zur verfügung gestellt wird, der die entwicklung - wirtschaftlich und sozial - beschleunigt.
wenn es allerdings generelle bedenken gibt - und es gibt sie - sollte man in europa alle kraftwerke sofort abstellen und gemeinsam mit den entwicklungsländern über effektive zukünftige und alternative energieträger nachdenken.
