just another weblog

19.11.2008 um 12:30 Uhr

Kommentare zu diesem Eintrag:

1. baelma schreibt am 19.11.2008 um 12:38 Uhr:ich kann nur umgekehrt erzählen. ich schütze er steinbock.
   trieb mich in den wahnsinn mit seiner engstirnigkeit. manchmal fühlte ich mich wie im käfig und bekam kaum luft zum atmen. was machst du, wo warst du, wann kommst du, wohin gehst du... laaaaaaalalalala -.-
   
   ich glaub net an horoskope und sternzeichen verbingsblabla aber in einigen fällen treffen bestimmte eigenschaften zu oder ist es pure einbildung.. wer weiß
2. argh schreibt am 19.11.2008 um 12:42 Uhr:jau - schützefrau + steinbockmann...ein spezielles kapitel *hust* freiheitsliebender dickkopp vs. egoistischer dickkopp = schönster beschiss...
   
   hätte vielleicht alles besser laufen können, aber zwei dickköppe auf einmal sind immer schlecht...egal, welches sternzeichen. sonst ging's eigentlich...auch wenn er eben schon manchmal sehr "selbstbezogen" war...vor allem, wenn es darum ging sich in andere (a.k.a. MICH )reinzuversetzen, war's ein fehlschlag
3. Ombrage schreibt am 19.11.2008 um 13:23 Uhr:*lach* eine witzige Frage.
   Wenn man den Zuordnungen glaubt, gibt es für diese Kombination keine Zukunft.
   Als Feuerzeichen kann ich gerade mit Steinböcken, Jungfrauen und Krebsen so rein
   garnichts anfangen. Witzigerweise stimmen die Charakterzuweisungen recht oft - oder
   sind tatsächlich, wie fufu sagt, sich selbsterfüllenden Prophezeihungen.
   
   Meine "passenden" Partner waren seltsamerweise immer Schützen, Löwen oder eben Widder.
   Hat wohl tatsächlich was mit dem Zeugungs- und Schwanngerschaftszeitpunkt zu tun.
   
   ansonsten zählt: Könnt ihr gemeinsam lachen, könnt ihr auch gemeinsam leben. *lächel*
   
   Hm, hab ich das jetzt geschrieben? ^^
4. trinidad schreibt am 19.11.2008 um 13:24 Uhr:@ombrage: gell, hab mich auch grad gewundert!! :P
5. trinidad schreibt am 19.11.2008 um 13:25 Uhr:@argh: deine aussage: murphy du sohn einer einbeinigen, einäugigen verlausten hafennutte....
   
   ich lache immer noch, herrlich!!!
6. argh schreibt am 19.11.2008 um 14:14 Uhr:gestern fand ich's irgendwie nicht so witzig ^^ heute kann ich auch drüber lachen...
7. TheNicciPain schreibt am 20.11.2008 um 11:31 Uhr:..und noch 'ne Schützefrau (moi)
   aber ein Jungfrau-Mann (AF) ... geht eigentlich gar nicht!
   
   Mit Steinböcken kam ich eigentlich immer gut klar ...
8. sternenschein schreibt am 23.11.2008 um 20:18 Uhr:Kommt wohl noch auf die Dekade an. Denn da können die Schützen auch noch sehr unterschiedlich sein.
   Steinbockfrauen sind ja sehr zielstrebig und planend, dickköpfig wohl auch.
   Da muss schin ganz schön viel Zuneigung sein, damit es passt.
   Als Schütze könnte ich eher über Krebs, Stier, Schütze und Skorpion Frauen sprechen, es geht..aber auch nicht immer so wirklich. ;-)
   Passen zum Schützen sollten da eher Waage, Zwilling und Wassermann sein.
   Nur fragt man ja meistens beim kennenlernen nicht als erstes nach dem Sternzeichen. Sollte man vielleicht aber machen.
   Zugutehalten könnte man vielleicht noch den Aszendenten, denn der gleicht so einiges aus, oder eben nicht.
   Liebe Grüsse
   tsts..was sich hier für Schütze Frauen herum tummeln.*g*
9. Sadeyes schreibt am 24.11.2008 um 10:28 Uhr:Hmmm... also, ich als Stier komme mit Steinbock sehr gut aus... und wenn man jetzt davon ausgeht, dass beides Erdzeichen sind... here it goes:
   Ich versteh mich eigentlich gut mit Schützemännern, kenne auch mehr als einen und komischerweise scheint es da so eine Anziehungskraft auf Schützemänner zu geben...
   Ich versteh mich gut mit den Herren Schützen, allerdings nur auf enger freundschaftlicher Basis. Die Schützen, die ich da so kenne, nehmen es mit der Treue nämlich nicht zu ernst... und das ist für mich nichts auf Dauer. Ich bin durchaus in der Lage, mal einen Ausrutscher zu verzeihen, aber besonders der eine ist da einfach viel zu krass. Und so haben wir eben eine sehr gute Freundschaft und das ist besser so ;)
   Zum Thema Aszendent... ich hab allerdings nen Feueraszendeten ;)
   
   Ich glaube, das generelle Problem zwischen Schütze und Steinbock haben baelma und Frau Argh schon gut auf den Punkt gebracht. Steinböcke haben meist ein größeres Sicherheitsdenken, wollen mehr planen können bzw einfach wissen, was auf sie zukommt, während Schützen da viel freier denken. Die fühlen sich dann von dem Sicherheitsdenken des Steinbocks eingeschränkt oder sogar kontrolliert, während der Steinbock sich von dem Freiheitsdenken zunehmend verunsichert fühlt.
   
   Generell hängt es aber natürlich von den Personen selber ab. Wenn man einen guten Weg findet, miteinander zu reden und aufeinander zuzugehen, dann kann man viele Probleme umgehen und die Unterschiede genießen.
   
   @Ombrage: Bei Dir versteh ich die Zusammenstellung nicht ganz... Steinböcke, Jungfrauen und Krebse? Das ist aber keine logische Reihe... Oder Erfahrungswerte?
10. Ombrage schreibt am 24.11.2008 um 10:52 Uhr:*lach* man man, ist das ein Thema. Aber sicher ist die Zusammenstellung ein Erfahrungswert. Sonst würde ich sowas nicht "ernsthaft" behaupten. Es gibt ja nun - jenseits der Zuckerpäckchenaufdrucke - tatsächlich gewisse zugedichtete Eigenschaften der einzelnen Sternzeichen. Und es ist in der Tat so, das mir im Nachhinein oft das Sternzeichen der Personen eine Erklärung für die eine oder andere Entwicklung liefert. Und das, obwohl ich mich prinzipiell energisch gegen sowas wehre.
    
    Und mal ehrlich - in diesem Zusammenhang von "logischen" Reihen zu sprechen ist schon echt verwegen. ;O)
    
    Die genannten Sternzeichen stehen für mich - erfahrungsgemäß - für den Inbegriff von Langeweile, Spießigkeit, Selbstgerechtigkeit und Humorlosigkeit! ;O)
    
    Außerdem gehen ihnen i.d.R. jede Art von Ironie und Zynismus verlustigt. *schmunzel*
    
    Ich bin Widder. Aszendent Wassermann. wenn das nicht die Krönung ist! ^^ ;O)
    
    Ingesamt ist es allerdings völlig egal, welches Sternzeichen - Hauptsache der Hintern ist geil! *lächel*
11. Sadeyes schreibt am 24.11.2008 um 11:08 Uhr:Na ja, Du sagst, als Feuerzeichen kannst Du mit diesen nicht... und von "logischen Reihen" kann man durchaus sprechen... Denn Du hast doch selber nach Elementen geordnet. Nur das Krebs eben nicht zu den zwei Erdzeichen paßt, die Du davor genannt hast...
    
    Und bei den Steinböcken, die ich kenne, treffen die von Dir genannten Eigenschaften zu gar nicht zu...
    
    Ich denke schon, da ist was dran, an den Eigenschaften, die den Sternzeichen "angedichtet" werden. Aber die Ausprägung bestimmt immer noch jeder selber...
    
    
    Für mich sind übrigens Waage-Männer absolutes No-Go! Ich hatte "die Ehre" drei der Sorte näher kennenzulernen... und sie haben sich allesamt eigentlich nur durch Unaufrichtigkeit, Schauspielerei und Unverlässlichkeit ausgezeichnet... Einer schlimmer als der andere...
12. Ombrage schreibt am 24.11.2008 um 11:16 Uhr:*schmunzel* Du bist Steinbock? Was fällt mir dazu ein? Mama - sind alle Steinböcke Könige? Klappe! Klatsch! ;O)
    
    Unterm Strich denke ich, das man das alles nicht so ernst nehmen sollte - ich musste feststellen, das es sogar HIER recht nette und tatsächlich leidlich intelligente Blogger gibt. ;O)
    
    Also belassen wir es bei F. Gump: "Dumm ist, wer Dummes tut (sagt, schreibt, fühlt...)"
    
    Küsschen! ;O) Und guck nicht so traurig! ;O)
13. Sadeyes schreibt am 24.11.2008 um 11:38 Uhr:Nein, ich bin nicht Steinbock... mein Vater, eine meiner besten Freundinnen und ein Ex von mir sind Steinbock...
    Wer lesen kann, ist klar im Vorteil *auchschmunzel*
    Und zum traurig gucken hab ich schonmal gar keinen Grund *lach*
14. Ombrage schreibt am 24.11.2008 um 11:42 Uhr:Jesus war Steinbock - was soll man von solchen Leuten schon erwarten!? ;O)
    
    Dann ändere deinen Nick! ;OP
15. Sadeyes schreibt am 24.11.2008 um 11:48 Uhr:Nö! :D
16. Ombrage schreibt am 24.11.2008 um 12:00 Uhr:Bäh! Heuchlerin ;O)
17. Sadeyes schreibt am 24.11.2008 um 12:07 Uhr:Ach was... Namen sind nix als Schall und Rauch... ;)
18. Ombrage schreibt am 24.11.2008 um 12:08 Uhr:soso, wo wir schon mal bei den Phrasen sind - Nomen est omen!
    
    *grins*
19. Sadeyes schreibt am 24.11.2008 um 12:13 Uhr:Absolut unmöglich... vor allem, was Vornamen angeht...
20. Ombrage schreibt am 24.11.2008 um 12:20 Uhr:Sadeye ist ein Vorname? Hast du indianisches Blut? *schmunzel*
    
    Nein, es ist nicht unmöglich, da Menschen den Dingen einen Namen nach dessen Entsprechung/Erwartung geben. ;O) Was wird das hier? Ein Zwiegespräch? *fg*
21. Sadeyes schreibt am 24.11.2008 um 12:36 Uhr:Tststs... das ist immer noch mein Blut ;)
    
    In manchen Fällen mag es ja so sein... aber meistens eher nicht...
    Ansonsten würde zB Mat(t)hias nicht Geschenk/Gabe Gottes heißen, sondern eher sowas wie "der Hölle entstiegen" oder "der, der mit gespaltener Zunge spricht", wenn Du es gern indianisch hast ;)
    Und wie ist das mit Andrea? Während ein Andreas sicherlich toll findet (und es wohl auch ganz natürlich ist), dass er der "Männliche" ist. Wird es eine Andrea sicherlich korrekterweise abstreiten männlich zu sein...
    Oder die Barbara's/Babette's/Bärbel's dieser Welt? Die müßten dann nämlich überall fremd sein... das stell ich mir sehr schwierig vor... ;)
22. Ombrage schreibt am 24.11.2008 um 12:47 Uhr:Eine Entsprechung und Erwartung richtet sich doch nicht nach dem historischen Muster, sondern nach dem persönlichen und zeitgenössischen. Wir missbrauchen ja auch locker die Etymologie zur Volksetymologie um "dat Schantall" erträglich zu machen! ;O)
    
    Abgesehen davon kenne ich einige Andrea´s die das nicht abstreiten würden (Andrea Bocelli usw.). ;O) Und was die Eltern sich dabei gedacht haben ist entscheidend - nicht was das Kind davon hält. Und mal ehrlich - mir sind Babsis fremd! *lächel*
23. Sadeyes schreibt am 24.11.2008 um 12:54 Uhr:Das betrifft aber nur die Andrea's aus italienisch-sprachigen Gegenden... alle anderen würden widersprechen ;)
    
    Ich glaub, die meisten Eltern denken sich gar nichts dabei, wenn sie ihren Kindern Namen geben, sonst gäbe es ja nicht die Eltern, die ihre Kinder Pumuckl oder Nemo oder ähnlich grausam schrecklich taufen wollen...
    Und was die Namen ihrer Kinder bedeuten, das schauen sicher auch die wenigsten nach... Hauptsache, es gefällt... auch wenn es dann eben Deine Schantall ist ;P
24. Ombrage schreibt am 24.11.2008 um 13:09 Uhr:*lach* ich komme gerade aus einem entsprechenden Blog. Ich denke, das siehst du grundsätzlich falsch. Du scheinst keine Kinder zu haben?! Die Namensfindung ist ein "elementares" Problem, an dem schon Ehen zerbrochen sind und Kinder lebenslang stigmatisiert wurden. würdest du dein Kind Adolf nennen, obwohl es im Grunde "edler Wolf" heißt? ;O)
    Leute, die ihre Kids Nemo oder Pumuckl nennen, interessieren sich mehr für IHRE Interessen,als für die ihrer Kinder - aber das beweist ja eher meine These.
    
    Michelle´s würden ja auch nicht widersprechen. Mein Vorname paßt ja auch wunderbar zu mir! "mächtiger Herrscher" *lächel*
    
    P.S: Ich wußte garnicht, das du so einen feinen und angenehmen Humor hast! ^^
25. TheNicciPain schreibt am 24.11.2008 um 13:20 Uhr:aaaaaaaaah, Brüller! Selbst Deine Eltern mochten Dich schon nicht leiden, wenn sie Dich tatsächlich DIRK nannten =)))
    
    Heute finde ich Dich sehr lustig Ombre. Oder nein, DIRK *hahahhaahaha*
26. Sadeyes schreibt am 24.11.2008 um 14:50 Uhr:Nein, ich werde mein Kind nicht Adolf nennen, weil ich eine Tochter haben werde... und da find ich Adolf irgendwie sehr unpassend... *grins*
    
    @Nicci: Könnte aber auch Dietrich sein... so ein bissel altmodischer angehaucht... ;)
27. TheNicciPain schreibt am 24.11.2008 um 14:52 Uhr:Dietrich / Dirk = alles eins =)))
28. TheNicciPain schreibt am 24.11.2008 um 14:52 Uhr:oder wie wir in unserem ländle sagen:
    
    Dor Dööörsch =)

Einloggen zum Kommentieren: