Memoriae Ex Aeterna Nocte

Hach ja, die Soziologie, die Wissenschaft, die erst Normen aufstellt, hach ja, die Mode, die Gesellschaft, die Vorurteile... Wohl ein Thema, mit dem man sich jahrelang befassen koennte. Und immer wieder die Frage, wieso man selbst so "seltsam anders" ist, anders empfindet - liegt es vielleicht am Kulturkreis? Seit dem Studium habe ich fast schon so oft vorgehalten bekommen, ich sei sicherlich nur wegen meiner undeutschen Abstammung "anders", dass ichs fast schon selbst glauben woellte ;) Aber ist es das wirklich? Ich sagte bereits, mit vielen Asiaten und Finnen verstehe ich mich unglaublich gut. Aber es kann doch nicht sein, dass Vorurteile tatsaechlich stimmen und Voelker sich in Schubladen einsortieren lassen... charakterlich gesehen!? Tatsache ist aber, dass in Asien nicht so ein Markenwahn herrscht, der sich von Kleidung bis hin zu Mineralwasser (die "hippen" Tussis an der Uni trinken immer nur franzoesisches Mineralwasser Marke XY, weil das ja so modern sei, und zahlen fuer eine Flasche gut 2 Euro - in Frankreich selbst habe ich das Zeug auch getrunken, weil es mit 50 Cent das billigste Wasser in den umliegenden Geschaeften war...), von Makeup bis zu Handies, erstreckt. Und da kaeme auch keiner auf die Idee, sich zu schaemen, billig einzukaufen (waehrend ich hier in B. schon Leute gesehen habe, die sich vorm Betreten von Aldi, Lidl, Penny und Co erst einmal ungesehen und fast schon vermummt haben, damit keiner erfaehrt, dass sie in "Billiglaeden" kaufen, da "billig = schlecht" *kopfschuettel*). Man koennte glatt meinen, die Leute hier haetten zu viel Geld und koennen sich daher zu viele unnoetige Gedanken ueber Moden, ihren Ruf, Statussymbole und die Wahrung ihres "tollen" Scheins machen - aber das kann doch nicht wahr sein. Aber wenn man so sieht, wie die Massen der Menschen sich verhalten, koennte man glatt glauben, es waere so und man, als "Anderer" sei der einzige "Merkwuerdige" der gesamten Welt - ein Glueck gibts das Internet, somit erfaehrt man wenigstens, dass es in irgendwelchen anderen Ecken der Welt auch noch "seltsame" Menschen gibt... *re*

Ich benutze bewusst "anders" oder "unnormal" in Anfuehrungszeichen als Bezeichnung dessen, was von der "Norm" (= Masse, da die die Normen definiert) abweicht, nicht "besser" oder "schlechter". Ich finde die Haltung, andere Menschen wegen ihres Seins als besser oder schlechter zu bezeichnen, ueberheblich. Ueber Handlungen kann man es sicher sagen: "Jemand kann besser malen, als ein anderer". Oder "besser kochen" oder meinentwegen auch "besser singen". Ein Mensch kann auch moralischer handeln als ein anderer. Aber trotzdem kann man schlecht sagen, ein Mensch sei mehr Wert als der andere. Da, wo dies durch die Masse propagiert wird, wird gern geschrieen, das sei intolerant und unterdrueckend. Schlimm, dass es auch in Minderheiten genauso geschieht und die gar nicht merken, dass sie genauso schlimm sind, wie die, die sie angeblich unterdruecken! Was ich da schon alles erleben musste: Homosexuelle, die Heterosexuelle abwerten, Bisexuelle, die Homosexuelle als "pervers" bezeichnen, Kranke, die meinen, sie seien nicht krank (dabei ist das nichts Negatives sondern bezeichnet doch erst einmal nur eine Abweichung vom Norm-Organismus, die dafuer sorgt, dass dieser anders funktioniert, als ein "normaler", EVTL auch Defizite hat), sondern besser, als die Gesunden (was man da nicht, je nach Krankheit liest, bis hin zu groessenwahnsinnigen Aeusserungen wie, dass man nicht krank, sondern - Zitat - die "nächsthöhere Evolutionsstufe" und damit viel besser als alle anderen sei) - alle handeln sie genauso fanatisch, wie die, die angeblich so intolerant und schlimm sind, und erheben sich selbst zu Goettern, waehrend alles FREMDE, ANDERE als minderwertig bezeichnet wird. Und immer schoen mit anderem Masz messen. Dieses Verhalten ist meiner Meinung nach unmenschlich (im Sinne von schlimm und unsozial, denn menschlich scheint es ja leider zu sein). "Krank" kann man es daher nicht nennen, weil es scheinbar die Norm ist... also normal. Trotzdem schlecht.

Was kann man also dagegen tun? Lamentieren allein nuetzt ja gewoehnlich nichts. Und Gewalt bringt sowieso nichts, man kann Menschen nur zum Denken ANREGEN, wenn sie denken WOLLEN. Da liegt wohl das Problem ;) Wer blind durchs Leben laeuft, weil er es will, wird die Augen nicht oeffnen. Also gibt es hier wohl doch nichts, ausser immer wieder hinzuweisen und Informationen/Denkanregungen auszustreuen, damit die, die WOLLEN, sie aufnehmen und bedenken. Man kann schreiben, seine Sicht offen legen, Argumente pro und contra eine Meinung auflisten, mehr nicht. Und man sollte auf Missstaende hinweisen. Sollte Meinungen aeussern (duerfen). Und nicht zuletzt moeglichst wirkliche Probleme angehen, statt sich an Nichtigkeiten aufzuhalten (wo wir wieder bei "herstory" waeren; aber es soll ja auch Menschen geben, die haben etwas dagegen, als "blond" bezeichnet zu werden, obwohl sie blond sind, weil das "so ein haessliches" Wort sei...). Nicht wahr haben und akzeptieren wollen, wer sie sind (nicht einmal verbal, physisch schon mal gar nicht - wie viele Leute haben Komplexe, wenn sie sich im Spiegel sehen und haben Angst, vor anderen Menschen - sei es auch nur der Hausarzt oder sogar der eigene Partner - nicht voll bekleidet zu sein?!). Obwohl es nur um Worte geht. Nicht einmal um Vorurteile. Erinnert mich irgendwie an meine fruehere Geschichtslehrerin vor einigen Jahren. Es ging einmal, aus welchem Grund auch immer, um jemand Homosexuellen, und die Frau meinte, man sollte nicht "schwul" sagen, weil das Wort so negativ klingen wuerde, wegen dem "u" darin, genauso wie Woerter mit "un", denn das sei eine negative Vorsilbe. Da hat sie Recht: Wo nicht ueberall "un"s drin vorkommen! Untergang, Ungeheuer, Unfall... und Unterricht :P Ich weiss nicht, ob ich es lieber nicht haette aussprechen sollen. Aber wirklich leiden konnte sie mich ja sowieso nie.

Wo wir schon mal wieder bei SchwUlen und der gender-Frage sind... (Ja, das Thema wieder! Wer mittlerweile gelangweilt ist, moege die naechsten (Ab)Saetze einfach ueberspringen ;) ) Neulich las ich einige erschreckende Zeitungsartikel ueber einen Geistlichen namens "Peter Mullen". Er forderte online auf seiner Homepage, dass man Homosexuellen auf die Wange und auf das Gesaess "Sodomie toetet!" zwangstaetowieren solle. Die darauf folgende Entruestung konnte er nicht nachvollziehen und behauptete dann, es habe sich bei der Aussage doch bloss um einen "Scherz" gehandelt. Nun sollte man meinen, wer ein abgeschlossenes Studium hat (wenn auch nur der Theologie :P), sollte ein wenig Bildung haben und auch die Reife, zu wissen, was sich nicht als Scherz eignet... Waehrenddessen untersuchen Soziologen erstmalig das Phaenomen der "schwulen Maedchen" - Frauen, die sich von "sich schwul verhaltenden Maennern" angezogen fuehlten. Darin sehe ich nur zwei Schwierigkeiten... 1. sind die etlichen Jungen/Maenner, die sich Pornografie von miteinander taetigen Frauen ansehen (die nicht zwangslaeufig lesbisch sein muessen), jetzt alle "lesbische Jungen"? 2. Wer definiert "schwules Verhalten"?! Das sind wieder nur Vorurteile - grausig! Eine naechste Schwierigkeit der offiziellen Definition: Genauso koennten "schwule Maedchen" auch ihres eigenen Geschlechtes unsicher sein (genderqueer) oder sich gar als maennlich empfinden, also transsexuell sein. Nur, wieso sind das dann noch "schwule MAEDCHEN"? Das sind dann doch schon "schwule Ungeschlechtliche/Intersexuelle/Pansexuelle/Maenner"? Oder darf man Frauen, die sich als Mann empfinden, ihren Koerper aber nicht operativ umwandeln wollen, verbieten, sich als Mann zu sehen, nur, weil sie nicht an sich schnipseln lassen wollen?! Waehrend die, die an sich schnipseln lassen, sogar juristisch erzwingen koennen, dass sie fortan als Mann behandelt werden.

Unsere Gesellschaft sollte bestenfalls ganz davon abkommen, dass alles nach den Geschlechtsorganen, die man besitzt, gehen muss, wenn man es nicht so will. Wenn sie es schon erlaubt, dass man sein Geburtsgeschlecht rechtlich aufgeben kann, dann bitte aber auch komplett frei, ohne Operationszwang! Dann moechte ich aber auch eine Alternative zu Mann/Frau, naemlich etwas, was beides oder nichts bezeichnet. Ich persoenlich wuerde mich fuer eine der Alternativoptionen entscheiden. Schon als Kind habe ich auf alle Fragen, die eine fuer mich unsinnige Unterscheidung erforderten, negativ reagiert: Ob "Fuehlst du dich deutsch oder asiatisch?" oder "Wuerdest du lieber ein Maedchen oder ein Junge sein?" - Meine Antwort war, das habe ich als Kind schon stur gesagt, "Ich bin ein MENSCH und mehr will ich nicht sein!" (auch, wenn es pathetisch klingt, genau das habe ich auch mit 7 Jahren schon gesagt und bin bis heute der Meinung). Ich bin damit immer auf Unverstaendnis getroffen. Man muesse sich doch entscheiden. Verstehe ich nicht. Wieso muss man sich bsp. ueberhaupt einer Nationalitaet zugehoerig fuehlen? Mir ist es egal, was fuer einen Pass jemand hat. Ich kann auch gern meinem Ausweis gemaess sagen "Ich bin Deutsche". Ja, ich BIN deutsch - aber ich FUEHLE mich nicht deutsch, nicht asiatisch, nicht sonstwo zugehoerig, sondern einfach nur als Mensch! Denn ich lehne es ab, in Klischees zu denken, da der Begriff "deutsches (alternativ auch "tuerkisches", "asiatisches", "afrikanisches", etc) Denken" suggeriert, ein Volk wuerde bestimmte Eigenschaften haben. Es werden wieder Normen definiert, Vorurteile kreiert. Dabei sind alle Menschen anders und denken anders. Egal, woher sie kommen. Es gibt kein "deutsches Gefuehl". Ausser vielleicht, man ist patriotisch und redet es sich ein. Davon halte ich fuer mich persoenlich nichts, ich will mich nicht beschraenken, indem ich mir einrede, ich koenne nur auf eine bestimmte Art und Weise sein, da ich einem bestimmten Volk angehoere, und anders koenne/duerfe es nicht sein. Ich bin ich. Ich bin einer von Milliarden von unterschiedlichen Menschen. Punkt.

cn P